Учёные СФУ помогли оценить урон от биологических инвазий во всём мире

В трёх статьях, вошедших в спецвыпуск авторитетного научного журнала NeoBiota, авторы обобщили и всесторонне проанализировали крупные массивы монетарных данных, накопленных за последнее время в Европе и Азии, и, в том числе, в России. С основными выводами экспертов можно ознакомиться в статьях Economic costs of biological invasions in Asia, Economic costs of biological invasions in terrestrial ecosystems in Russia и Economic costs of invasive alien species across Europe.

Биологические инвазии организмов, в частности, насекомых, растений и фитопатогенов продолжают угрожать устойчивости экосистем и подрывать экономику разных стран мира. Государства Европы и Азии, ведущие активную торговлю и развивающие промышленные и культурные связи на всех континентах, в значительной степени страдают от чужеземных видов–«пришельцев». С 1960 по 2020 год ущерб от чужеродных организмов в Европе составил около 140,2 миллиардов долларов США (116,61 миллиардов евро); при этом наиболее значительные потери понесли Великобритания, Испания, Франция и Германия. Впрочем, странам Азии «повезло» ещё меньше. По подсчётам международного научного коллектива, экономические потери, ассоциированные с инвазиями чужеродных видов в Китае и Индии, в ведущих экономических державах, составили в общей сложности 432,6 миллиардов долларов США в период с 1965 по 2017 год, с максимальными потерями в 2000–2002 годах и 2004 году. И это с учётом того, что экономические оценки известны лишь для 5 % видов инвазионных организмов, зарегистрированных за последние десятилетия на территории этих стран.

«Мне посчастливилось принять участие в этом масштабном международном проекте. Над его реализацией трудились исследователи из более чем 50 стран. Учёные собирали и анализировали многолетние данные по экономическим потерям, связанным с распространением и вредоносной деятельностью видов–инвайдеров. Мой вклад состоял в поиске и обобщении данных по монетарным затратам в результате биологических инвазий (преимущественно, насекомых) в России, а также в оценке воздействия инвайдеров на экономику нашей страны. Одна из статей спецвыпуска полностью посвящена экономическим потерям от „непрошенных гостей“ в наземных экосистемах России. В двух других работах мы обобщили экономические оценки от биоинвазий в Европе и Азии», — рассказала Наталья Кириченко.

Учёный отметила, что, несмотря на внушительные расходы, которые несут в борьбе с инвазивными видами экономически развитые европейские и азиатские страны, обобщённые монетарные оценки в значительной степени занижены. Всё ещё остаются огромные «белые пятна» в области изучения распространения и вредоносности видов–«пришельцев». Экономические потери от чужеродных видов известны далеко не для всех биологических видов, монетарные оценки осуществлены лишь для немногих из них и только в отдельных странах. Более того, экономические оценки чаще всего выражаются в прямых потерях, нанесённых чужеродными видами регионам (например, потеря урожая, вред здоровью человека и т.п.), вместе с тем данных по непрямым ущербам (например, затрат на организацию мониторинга и предупреждения распространения) — единицы.

«Европейские страны имеют прочные торговые связи со всем миром, принимают миллионы туристов ежегодно. К сожалению, эта открытость имеет оборотную сторону — отдельные чужеземные виды, проникшие в европейские страны (в том числе, при транспортировке растений, товаров и грузов), могут стать настоящей катастрофой для местных экосистем. К примеру, азиатский вид бабочки — самшитовая огневка — чуть больше десятилетия назад проникла в страны Европы и спровоцировала гибель самшитовых насаждений — вечнозелёных кустарников, использующихся для создания живых изгородей в городах. Её проникновение на юг европейской части России обернулось природным бедствием — бабочка проникла в реликтовые массивы эндемичного самшита (колхидского), поставив этот вид под угрозу вымирания. Другой инвайдер — американское декоративное растение фитолакка, имеющее ядовитые плоды, — заполонило европейские сельскохозяйственные угодья. Интересно также, что сведения об инвазиях, публикуемые на английском языке, не показывают в полной мере весь масштаб последствий от биологических инвазий. Неанглоязычные исследования, собранные авторами спецвыпуска, охватывают в два раза больше таксономических групп вредителей! Мы обнаружили в англоязычных статьях серьёзные пробелы в оценке экономических затрат для большинства азиатских стран, в них не упоминается порядка 96 % чужеродных видов, проникших в Азию», — продолжила Наталья Кириченко.

Основной проблемой в понимании реальных масштабов экономических потерь от видов-инвайдеров в России, по словам Натальи Кириченко, является отсутствие систематических оценок прямых и непрямых ущербов в результате инвазий видов. Оценка ущерба, наносимого российской экономике лесными и сельскохозяйственными вредителями, а также возбудителями заболеваний растений, делается чаще всего на основе обобщения прогнозных данных для европейской и азиатской части страны. По оценкам исследователей, в 2007–2019 годах инвазивные виды нанесли России ущерб не менее 51,52 миллиардов долларов США, но это, как отмечает автор, заниженные показатели.

«Пока большинство оценок будет основываться на прогнозах и экстраполяциях, мы не узнаем точных цифр — каков реальный урон лесам и сельскохозяйственным угодьям в результате инвазий чужеродных видов. Непременно требуется верификация данных. В России в настоящее время задокументированы экономические убытки от 72 видов инвайдеров, среди которых более половины видов — насекомые. При этом мы отмечаем скудность оценок затрат на мониторинг, а также малочисленность или полное отсутствие сведений по экономическим потерям для целого спектра инвазионных видов (например, для позвоночных организмов). Учитывая крупные и всё ещё недооценённые экономические убытки, связанные с инвазиями организмов в наземных экосистемах России, наша с коллегами работа призывает к улучшению отчётности по экономическим потерям на национальном и международном уровнях, и привлечению должного внимания к проблеме инвазий», — резюмировала эксперт.

Работа выполнена в рамках международного проекта INVACOST, поддержанного французскими фондами French National Research Agency (ANR–14–CE02–0021) и BNP–Paribas Foundation Climate Initiative; участие Кириченко Н.И. было поддержано отечественным фондом РФФИ (№ 19–04–01029–A) и рядом других источников.